Karakter boyutu : 12 Punto 14 Punto 16 Punto 18 Punto

Ahmet Altan'dan Osmanlı Devleti analizi

18.09.2011 11:18
Altan, Osmanlı Devleti'nin geride bıraktıklarını hatırlatıp eleştirilerde bulundu.

Taraf yazarı Ahmet Altan, bugün kaleme aldığı yazısında Osmanlı Devletine ilişkin çarpıcı analizlerde bulundu. Siyasilere göndermede bulunan Altan, 'Osmanlı Devleti'nde övünülecek ne var' şeklinde bir soru yöneltti.

İnsanların büyük bir çoğunluğu toplumlarıyla, ırklarıyla, dinleriyle, tarihleriyle övünür.

Bir de öyle insanlar vardır ki onların övünecek bir topluma, ırka, dine, geçmişe ihtiyacı yoktur, tam aksine toplumlar, ırklar, dinler, öyle insanlara sahip olmakla övünür.

Shakespeare'in İngilizlikle övünmeye ihtiyacı yok ama İngilizler Shakespeare'le övünürler.

Victor Hugo'nun, Tolstoy'un, Faulkner'ın, övünmek için bir ülkeye, bir millete, bir ırka, bir dine ihtiyacı bulunmuyor.

"CANGEVERLER DAHA FAZLA ONUR VERİCİ"

Elbette herkes böyle bir büyük yaratıcı olamaz, milyonlarca istiridyenin içinden beş incinin çıkması gibi milyarlarca insanın içinden de birkaç büyük yaratıcı çıkar.

Ben toplumların değerinin çıkardıkları "yaratıcılarla" ölçülebildiğine inanırım.

Bu benim ölçüm.

Birçok insana da toplumlarının çıkardığı "cengâverler" yaratıcılardan daha fazla onur verici gözükür.

"OSMANLI YARATICISI BOL BİR TOPLUM DEĞİLDİ"

Son zamanlarda bizim siyasetçiler arasında Osmanlı ile övünmek epey revaçta.

Onların Osmanlı hayranlığının hangi ölçülere dayandığını pek bilemiyorum.

Osmanlı, yaratıcısı çok bol bir toplum değildi.

Resim yoktu, tiyatro yoktu, roman yoktu, heykel yoktu, çoksesli müzik yoktu, bilimsel yaratıcılık yoktu.

Şiir vardı.

Kuvvetli bir şiir damarına sahipti Osmanlı ama o da Arap ve Fars edebiyatından çok etkilenmiş hatta onların dilini ödünç almış bir şiirdi.

"Halk edebiyatı" diyebileceğimiz şiir ise Osmanlı'dan ziyade Osmanlı'ya muhalefetin sesiydi çoğunlukla.

Genellikle Ermenilere ya da Ermeni devşirmelere dayanan mimari vardı bir de.

"SİZ OSMANLI'NIN NEYİYLE ÖVÜNÜRSÜNÜZ"

Mümkün olsa bizim yöneticilere sorabilmek isterdim, "siz Osmanlı'nın nesiyle övünüyorsunuz?" diye.

Biraz önyargılı davranmak gibi olacak ama "biz Osmanlının şiiriyle övünüyoruz" diyeceklerini pek sanmıyorum.

Mimarisiyle mi?

Mimaride ve taş ustalığında neredeyse rakipsiz olan Ermenileri kesen bir toplumun "mimarisiyle" övünmek biraz tuhaf olurdu.

Peki, nesiyle övünüyorlar Osmanlı'nın?

Sanırım "büyük bir imparatorluk" olması hoşlarına gidiyor.

Ama Osmanlı İmparatorluğu'yla övünürken onu galiba diğer imparatorluklarla pek kıyaslamıyorlar.

"OSMANLI SAVAŞLARLA GENİŞLEDİ"

İngiliz, Rus, Fransız, Avusturya-Macaristan İmparatorluklarından geriye "yaratıcı" mirasçılar kaldı, neden Osmanlı İmparatorluğu arkasında özgürlüğü bulunmayan, yaratıcısı çok az olan, o çok az yaratıcının da cezalandırıldığı kavruk bir cumhuriyet bıraktı?

Bazı tarihçiler, Osmanlı'da "feodalite" olmadığı için "sarayın" mutlak iktidarının bulunduğunu ve "mutlak iktidar" battığında geride özgür ve yaratıcı bir yapı bırakamadığını söylüyor.

Osmanlı çok savaş kazandı.

Savaşlarla genişledi.

Ama hiçbir zaman, bizim en çok övündüğümüz o parlak "yükseliş dönemleri" de dâhil, sağlam bir ekonomisi olmadı.

Osmanlı toplumu ekonomik bir değer üretemedi.

Teknolojik atılımlar yapamadı, yapamadığı gibi başka toplumlardaki buluşları almakta da çok geç kaldı.

Ordusunu yenileyemedi, Sokullu'dan sonra ordusunda disiplin de kayboldu.

Yeniçerilerin son dönemleri düpedüz çeteciliğe ve haraççılığa dönmüştü.

Saray erkânı arasında ise yolsuzluk çok fazlaydı.

Rüşvet çok boldu.

Maliyesi bir felaketti, devlet bütçesi diye bir şey bilmiyorlardı, ilk bütçeyi Tarhuncu Ahmet Paşa yapmıştı, onu da idam ettiler.

"DAVUTOĞLU VE ERDOĞAN OTURUP TARTIŞSIN"

Bizim siyasetçiler gittikleri yerlerde "bir vakitler buraları Osmanlı'nındı" diye böbürlenmeyi de seviyorlar ama oralarda Osmanlı pek hayırla anılmıyor, çok adam öldürdüler, "tebaanın" her türlü talebini bir "başkaldırı" gibi görüp şiddetle ezmeye uğraştılar.

Anlayacağınız, Osmanlı'nın bizim siyasetçilerin "övünmeye" yatkın durdukları kısmı pek övünülecek bir şey gibi gözükmüyor; şiir gibi, Bizans'tan fazlasıyla etkilenmiş müzik gibi, Ermeni yaratıcılığından beslenen mimari gibi, İslam'ın çok etkileyici bir yorumuna dayanan tasavvuf gibi kısımlarıyla da bizim siyasetçiler pek ilgili değiller.

Elbette tarihçiler bu konuları benden çok daha iyi bilirler.

Doğrusu, bizim "gerçek" tarihçilerle Erdoğan ve Davutoğlu gibi siyasilerin birlikte oturup Osmanlı'yı, hamasete dalmadan tartışmalarını izlemek isterdim.

Hem tarihle ilgili çok ilginç ayrıntılar öğrenirdik, hem de siyasilerin Osmanlı'nın "nesiyle" övündüklerini anlardık.

Bu haber toplam 3746 defa okunmuştur
ya siz :???
iskender gundogdu
ssayın altan lı osmanlı tarihini bilmediği için ve dünyanın benimsemiş bir devleti olan osmanlı devletini bu kadar da küçümsemiş olması zannederim hayra alamet değil acaba kenileri ne ile övünüyor onu bilemem ama yazısında Resim yoktu, tiyatro yoktu, roman yoktu, heykel yoktu, çoksesli müzik yoktu, bilimsel yaratıcılık yoktu dioo ama son söz olarak kusura kalmayın bunlarla ulke yonetılmez :)) ulke 7 düvele 3 kıtaya adaletle yonetılır :)) yaa ilahi ahmet altan abii...
25 Eylül 2011 Pazar 00:38
Beğendim (0)Beğenmedim (1)
YORUMUN DEVAMI
altan
ahmet
Sayın Altan tarih bilginizin bu kadar zayıf olduğuna hala inanamıyor, yanlış okumuş olabilirim diye tekrar tekrar okuyorum, haddime değil ama burda bana ayrılan harflerin müsade ettiği kadarıyla size Osmanlı'dan sanat ve bilim insanı olan bikaç önemli isim vereyim siz araştırın büyük adamsınız siz bu kişileri bilmemek yakışmaz: Şinasi (Şinasi-Şair evlenmesi-tiyato)Farabi, İbn-i Sina, Piri Reis (hani ilk dünya haritası) Harizmi (sıfırı bulan hani)Mimar Sinan'ı bilirsiniz ama hani Koca Sinan'ı.. Ali Kuşçu (matematik) Hezarfen Ahmet Çelebi (hani ilk ucan adam) Neyse Ahmet bey ben yazmaktan sıkıldım, siz açın bi google'da araştırın da bir daha bu tür yazılar yazıp milyonlarca insanın önünde böyle gülünç duruma düşmeyin.. Saygılar, Selamlarımla..
20 Eylül 2011 Salı 23:53
Beğendim (0)Beğenmedim (1)
YORUMUN DEVAMI
ÖNCE BESMELE ÇEK
KADİR
SAYIN ALTAN ÖNCE BESMELE ÇEK OSMANLIYI ANARKEN. OSMANLI OLMASAYDI NELER OLURDU BİDE BUNU GÖR. ŞAH İSMAİL BİNLERCE SÜNNİYİ KATLETMİŞTİ DAHA DA EDİYORDU OSMANLI DUR DEDİ. ASYA VE AVRUPADA HEM MAZLUMUN SESİ OLDU BİRÇOK DEVLETLER, HAÇLI ORDULARI GIKINI ÇIKARAMADI, ZULÜM YAPAMADILAR. MEKKE MEDİNE GİBİ, KUDÜS GİBİ, MISIR GİBİ ÜLKELERİN HAÇLI SALDIRILARINDA SET OLUŞTURDU. 72 MİLLETİ BİR ARADA ASIRLARCA YAŞATTI. AVRUPADAN KAÇAN YAHUDİLERİ ERMENİLERİ HİMAYE ETTİ. VS.VS. HANGİ BİRİNİ SAYAYIM
20 Eylül 2011 Salı 00:05
Beğendim (1)Beğenmedim (1)
YORUMUN DEVAMI
aslını inkar eden
önder
sen kimlerdensin onu yaz bilelim durduk yere atama sövüyo olamazsın dimi bu işten çıkarın ne yada yaranmı var osmanlı size ne yaptı bu kin bu nefret neden yoksa senin geçmişinde böyle başarılar yok diye mi kıskanıyosun türk ün geçmişini
19 Eylül 2011 Pazartesi 23:08
Beğendim (1)Beğenmedim (1)
YORUMUN DEVAMI
Dinime küfreyliyen bari müslüman olsa.
Zübeyr
Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
19 Eylül 2011 Pazartesi 09:05
Beğendim (2)Beğenmedim (1)
YORUMUN DEVAMI
DİĞER HABERLER
Üye İşlemleri