Avukat kimliklerinde başörtüsünü yasaklayan Türkiye Barolar Birliği Yönetmeliği’nin 20. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar veren Danıştay, esasa ilişkin kararını açıkladı. Danıştay 8. Dairesi yönetmelikteki ilgili maddede yer alan “başları açık” ifadesinin yasalara ve anayasaya aykırı olduğunu, kişi hakları, din ve vicdan özgürlüğünü sınırlandırdığını belirtip iptaline karar verdi. Daire ayrıca, yargılama giderlerinin Türkiye Barolar Birliği’nden tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmetti. 

YASAKÇI BAROYA YARGI TOKADI

Avukat Figen Şaştım’ın mesleki kimliğinin yenilenmesi talebiyle yaptığı başvuru, başörtülü fotoğraf verdiği gerekçesiyle Türkiye Barolar Birliği’nce reddedilmişti. Şaştım’ın başvurusunu değerlendiren Danıştay 8. Dairesi yönetmelikteki ilgili maddenin yürütmesini durdurmuştu. Önceki gün açıklanan esasa ilişkin karar Türkiye Barolar Birliği’nde şok etkisi yaptı. Yüksek mahkeme, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 20. maddesinde yer alan yasakçı ifadelerin iptal edilmesine karar verdi. 

ÇALIŞMA HAKKI, DİN VE VİCDAN ÖZGÜRLÜĞÜ İHLÂL EDİLDİ

Oy çokluğu ile alınan kararda Barolar Birliği’nin yasakçı tutumu ve iptal edilen ibarelerle ilgili şu ifadelere yer verildi: “Dava konusu edilen meslek kurallarının 20. maddesinde dayanağı kanununda yer almayan ibareye yer vermek suretiyle kanunun amacını aşan nitelikte bir düzenleme yapılmıştır. Böylece dava konusu kural, dayanağı kanuna aykırı bir niteliğe dönüşmüştür. Nitekim, dayanağı üst hukuk normunda bu konuda herhangi bir kısıtlama ya da engelleme bulunmadığı halde söz konusu maddede yeralan bu belirlemenin Anayasa ve tarafı olduğumuz uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınmış olan çalışma hak ve özgürlüğünün ve yine bu düzenlemelerle güvence altına alınmış olan din ve vicdan özgürlüğünün bağlantılı olarak ihlâl edilmesi sonucunu doğuracağı açıktır.

“BAŞLARI AÇIK” İFADESİ KALDIRILDI 

Bu hali ile; Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 20. maddesinde yer alan “başları açık” ibaresi ile buna dayalı tesis edilen işlemin üst hukuk normlarına aykırı olması nedeniyle hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerden davacının avukatlık kimliğinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurunun başörtülü fotoğraf sunduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin 3.11.2011 tarihli ve 5620 sayılı Türkiye Barolar Birliği işlemlerinin esasta oy birliği gerekçede oy çokluğuyla iptaline, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 20. maddesinde yer alan “başları açık” ibaresinin oy çokluğuyla iptaline, aşağıda dökümü gösterilen 235.60 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine … karar verildi.”