Karakter boyutu : 12 Punto 14 Punto 16 Punto 18 Punto

Yarsav istedi, Hakim Kaçmaz karar verdi

07.10.2009 09:58
YARSAV Başkanı'nın talebini haklı bulan Sincan Hakimi Osman Kaçmaz, TİB'in tüm dinleme kayıtlarının kontrol edilmesini istedi.
Dinlenip dinlenmediğini öğrenmek için mahkemeye başvuran YARSAV Başkanı'nın talebini haklı bulan Sincan Hakimi Osman Kaçmaz, TİB'in tüm dinleme kayıtlarının kontrol edilmesini istedi. Hukukçular Kaçmaz'ın yetkisini aştığını söyledi...

Cumhurbaşkanı Abdullah Gül ve Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'la ilgili verdiği tartışmalı kararlarıyla gündem olan Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz yine çok tartışılacak bir karara imza attı. Kaçmaz, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın (TİB) bugüne kadarki tüm dinleme kayıtlarının kontrol edilmesini istedi. Kararın alınmasına neden olan süreç YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu'nun telefonlarının dinlenip dinlemediğinin belirlenmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı başvurunun reddedilmesiyle başladı.

Eminağaoğlu'nun itirazı

Eminağaoğlu'nun itirazı üzerine dosya Osman Kaçmaz'ın başkanlığını yaptığı Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gitti. Başsavcılığın kararını iptal eden mahkeme, bir Sulh Ceza hakiminin başkanlığında bilirkişilerden oluşan teknik bir heyet oluşturularak, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) kayıtlarının incelenmesine karar verdi.

Kaçmaz'ın başkanlığını yaptığı mahkemenin şikayetçi Eminağaoğlu'nun dinlenip dinlenmediğini sormak yerine mahkeme kararlarıyla telefon dinlemelerinin yapıldığı TİB'in şimdiye kadar izleme ya da dinleme yaptığı bütün telefon numaralarının incelenmesini istemesi tartışmaya neden oldu.

Hukukta böyle şey yok

TİB'in tüm kayıtlarının incelenerek Eminağaoğlu'nun dinlenip dinlenmediğinin ortaya çıkarılmasına hükmeden Kaçmaz'a hukukçulardan tepki geldi. "Hukukta böyle bir olay yok" diyen emekli Yargıtay Savcısı Ahmet Gündel, dinlenip dinlenmediğini merak eden YARSAV Başkanı'nın Ankara Cumhuriyet Savcılığı'na yaptığı başvurunun idari bir başvuru olduğunu söyledi.

Savcılığın gizliliği gerekçe göstererek ret kararı vermesine Ömer Faruk Eminağaoğlu'nun itiraz hakkı bulunmadığını vurgulayan Gündel, "Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi sadece Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın verdiği takipsizlik kararlarına itiraz yeridir. Teknik anlamda verilmiş bir takipsizlik kararı söz konusu olmadığı için bu, Sincan Ağır Ceza'nın itirazla bakabileceği bir karar değil" diye konuştu.

Karar yok hükmünde

Başvurunun ve kararın kamuoyu ile paylaşılması gerektiğini söyleyen emekli Yargıtay Savcısı Ahmet Gündel, "Hakkında bu kadar şaibe bulunan Osman Kaçmaz'ın böyle bir karar verebileceğine inanmak istemiyorum. Olay bildiğimiz gibi ise durum vahim. Mahkeme, yasada olmayan bir yetkiyi kullanmış durumda. Bu karar hukuken yok hükmündedir. Hiçbir mahkemenin, hiçbir hakimin buna dayanarak bir işlem tesis etmesi gerekmez" dedi. Bugün


Bu haber toplam 854 defa okunmuştur
DİĞER HABERLER
Üye İşlemleri